老人卖房替儿还贷百万元，儿子儿媳拿钱后与他断绝来往，老人起诉要钱，儿媳称微信说过“感谢爸爸鼎力相助”，足以说明钱是赠与；法院说法

9月24日，据北京市高级人民法院，近日，中央广播电视总台CCTV-12社会与法频道《中国法治观察》栏目报道了北京法院审理的一起亲生父子间的民间借贷纠纷。年近七旬的老人卖房替子还贷126万元。这126万元究竟是借款，还是赠与？双方各执一词，最终对簿公堂。

卖房替子还贷126万元

老人起诉亲生儿子

2024年，67岁的侯先生卖掉名下平房，向儿媳转账126万元，结清了儿子、儿媳名下房屋的剩余贷款。侯先生说，这笔钱给出去以后，儿子儿媳竟然不再和他来往。

2025年1月起，侯先生开始通过微信索要这笔钱，明确表示这是自己的养老钱，但是儿子儿媳却不归还，10个月后，他将儿子、儿媳诉至北京西城法院。

一审认定借贷关系成立

判令儿子儿媳共同偿还

庭审前，西城法院法官多次尝试联系侯先生的儿子儿媳，始终未能取得联系，最终只有被告的代理律师到庭应诉。原告主张是借，被告主张是赠，被告方主张，儿媳曾在微信中说过“感谢爸爸鼎力相助”，这句话足以说明这笔钱是赠与。

法官进一步查明，侯先生转出这笔钱后仅半年就开始不断催要，并且明确表示这是自己的养老钱。

从举证责任的角度来说，赠与关系是否成立，应当由被告承担举证责任，而被告手中最直接的证据，只有那句“感谢爸爸鼎力相助”。被告证据不足以证明赠与关系成立，赠与的抗辩是不成立的。

2026年3月，北京市西城区人民法院作出一审判决：认定双方成立民间借贷关系，判令侯先生的儿子、儿媳共同向侯先生偿还126万元，并支付相应利息。

儿子上诉仍称赠与

二审法官调查发现二十年积怨

侯先生的儿子、儿媳不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。二审法官调查后发现，这起纠纷的背后，远不只是126万元这么简单，是一对亲生父子之间二十多年家庭积怨的总爆发。

经过审理，二审法官同样认定案涉款项属于借贷，而非赠与。但法官同时了解到，小两口一次性拿不出百余万元，如果直接判决一次性偿还，案件很可能会进入强制执行程序，甚至会导致房产被拍卖。综合多方面因素考量，法官决定通过调解寻找一个双方都能接受的方案。

兼顾双方承受能力

按月分期偿还

主审法官了解到，小两口原本的房贷月供为七千多元，既然这笔钱当初就是用来偿还房贷的，按照接近月供的金额向父亲还款，既不会给小两口增添额外负担，也能让老人获得稳定的养老收入。

经过调解，二审法院对履行方式作出调整：将一次性偿还改为按月分期偿还。最终经双方协商确定，由儿子儿媳按月向父亲还款，每月还款金额约8000元，直至全部款项还清。

据北京市高级人民法院、CCTV-12社会与法频道